采访者 | 汪华峰 受访者 | 丁学良 发表时间 | 2010-05-14 来源 | 搜狐财经
2010年5月14日，中国思想界、教育界、实业界30位意见领袖将聚首中山大学怀士堂，畅谈“教育与中国未来”。这是新中国以来，首次就教育问题进行跨领域、跨文化的对话。以下是搜狐财经在现场专访香港科技大学社会科学部终身教授丁学良的实录：
对私立大学的误解造成中国教育资源的畸形
搜狐财经：刚才您在演讲的时候提到很多具体的数据，我想问一下您在美国做这些调查的时候前后总共花了多长时间？您觉得我们中国的教育改革有可能走那个方向吗？
丁学良：我的意思就是说国内老是有很多误解。事实上，在市场经济的条件之下，高等教育中的很大一部分，特别是最优秀的这部分，是可以按照私立大学的模式来运作的。我们老是认为，这样的话就会影响到国家高等教育对于普通公民的亲民性，普通公民子女受教育的权利就会遭到严重的侵害，这是一个非常严重的误解。这种严重的误解，导致了中国社会教育资源出现两种畸形的现象：
一是国家政府把公立的、纳税人的教育资源，牢牢地控制在教育的行政衙门手里，这里面不但导致了不公平，而且还导致了越来越多的辍学和腐败。
第二个严重的畸形现象就是说，随着30年来中国改革开放经济的长期增长，中国的民间财富越来越多，但是这些重要财富却不能够通过自动化的途径，转换成支撑中国民间高等教育发展的重要力量。
为什么中国的私立大学、私立学院会有那么多的问题？你看看中国在过去20年来的争论，大部分的批评都是瞄准在问题的第一个层次，就是说这些私立的学院、大学提供的教育素质不好，以后孩子的就业情况不好。但是他们没有明白一个问题，为什么中国没有给私立大学或学院提供提高素质、提高标准的保障？
美国最好的大学中有三分之二都是私立大学，我讲的是全国研究性大学，美国所谓的文理学院，一般不培养研究生，他们一般是四年制的本科生，如果你要把它算进去，那大概有三十所左右的学校是第一流的。美国本科教育第一流的高等院校中80%都是私立的，这些私立学校提供的教育和训练是第一流的，不但在美国是第一流的，在全世界都是第一流的，而且它的学费你一开始听是吓死人的，我刚才不是念到一些数字吗？
搜狐财经：对，您刚才给了一些数据，说明了这些问题。
丁学良：四年下来要25万到27万左右。
搜狐财经：而且我注意到您刚才有一个非常重要的论证，就是说这个学费实际上是美国很多普通家庭能够承受得起的？
丁学良：美国很昂贵的学校，普通一个美国人按照人均美国的收入来讲，他大概9.5年到10年的总收入能够支持一个孩子读完四年这种最昂贵的学校，这个是指他不获得任何助学金或奖学金。
我最后讲的是助学金和奖学金这一块，这个和他父母没关系，主要是读书的孩子，是美国公民或者美国的永久居民，就至少有四个途径获得奖学金和助学金，来帮助这个家庭填补这个巨大的空缺。
这样来算的话，按照今年的情况，一个十万美元年收入的四口之家，如果有两个孩子在读高等院校的话，只把你税前收入的四分之一拿出来，我不能让你拿出来更多。因为要是拿出来更多的话，就会影响你基本生活的品质，因为你还要交税，还有医疗保险。也就是说，一个家庭税前收入的四分之一，是你这个家庭能够为你的孩子受高等教育支付的上限，超过这个上限部分之外的，由录取的学校解决一大部分，联邦政府解决一小部分，还有其他的一些基金会再给你解决一点，但是最大的这一边是来自于录取你的私立学校。
公立与私立教育都不能以盈利为目的
搜狐财经：我们现在对私立学校的印象是，它是一种以盈利为目的的机构。
丁学良：你错了，这完全是错误的，这就是为什么我讲国内的争论是错误的。现在我要讲的就是这种认识是错误的，以盈利为目的的学校在美国不是私立大学干的事情，是商业性学校干的事情。这种学校不在美国正规的高等教育主流中，有点像中国的高级职业训练班，那种学校会事先就告诉你，我们这个学校像办公司一样，是为专门的某些职业提供高等训练，因此我们这个地方的收费非常高。商业性的学校，跟私立学校是两码事，美国的私立学校根本就不是以盈利为目的，当然不是以盈利为目的，它要是以盈利为目的，它能够给学生提供那么好的奖学金？
搜狐财经：还有一个问题，现在国内提的比较多的是教育产业化的问题。
丁学良：那是完全错误的，我过去已经讲过了。
搜狐财经：不能这样提？
丁学良：这个是错误的提法，他们关心的问题是对的，但是他们的提法是极其误导的。
搜狐财经：你认为比较科学的提法应该是怎么样的呢？
丁学良：科学的提法是商业化，我们反对的是教育的商业化，就是教育以盈利为目的，不管是公立教育还是私立教育，在美国都不是以盈利为目的的。
