张曙光：中国教育的危机和前景

大家上午好！非常高兴参加今天的论坛，我觉得我们30年的教育数量规模有着很大的扩展——我今天演讲的题目是：《中国教育的危机和前景》，我想和大家谈一谈我们如何走出教育的危机，使中国教育能够健康发展。

我简单讲四个问题。第一个问题，教育数量高速扩展却危机重重。我们的高等教育学校数、教师数、毕业生数30年大概增长了4倍、6倍、19倍、32倍，我们的研究生招生数和毕业数之后增长了50倍和4万倍，留学人数、回国人数大概增长了266倍和436倍，学校现在的校园校舍和硬件设施确实相当现代化了，现在到任何一个学校都有宽带，你可以上网查到世界上各种各样的信息。

可是，我觉得教育又陷入了深深的危机之中，我想从七个方面来说明危机。

第一个方面，教育的生态环境在恶化。如果说反右、文革打断了学人的脊梁，那么市场化的扭曲则腐蚀了学人的灵魂。我们现在的教育、学术还没有摆脱权力的掌控，又落入了金钱的奴役和驱使之中。现在的教学也好、研究也好，只要你不给领导找麻烦，只要你不与现行的意识形态来提出质疑，你可以不择手段去追求经济利益。我们现在的教育和学术环境，我觉得是相当恶劣的。

第二个方面，我们的学校官僚化。学校不是教育家、学问家在治理，而是官员在统治。学校里面的很多领导很官僚，或者说是一些骗子。很多真正的学家、真正的教育家却被边缘化，因此出现了很多“学官”和“官学”。

第三个方面，我们的教学管理是一种所谓数字化的管理，以宣传政策、解释文件、上镜曝光为要务，以晋升当官、金钱地位为诱饵，以数量指标考核为手段。不少教授既是商人，又是官员。我觉得这种教育管理是一种“逼良为娼”的管理。

第四个方面，我们的知识生产工厂化。北大李零教授曾经说过，学校不是养鸡场。实际上现在我们大学已经变成了养鸡场，研究生教育变成了包工队，主管部门变成了发包商，教师、导师变成了承包商。这种状况，确实像周教授刚才讲的，我们只有技术，没有思想；只有知识，没有文化。

第五个方面，我们的学术、教育评价标准不是学术标准而是政治标准、“道德”标准，所以用政治评价和“道德”评价代替了学术评价。以领导批示和圈阅作为上乘，所以这种评价制度只能推动学人媚俗、巴结、投其所好，根本不可能推进教育、学术水平的提高。这是一个很重要的问题。

第六个方面，学人的行为失范。现在的状况可以看到，学界抄袭之风甚烈，造假之风更甚，浮躁之风甚嚣尘上，很多很有名的名人也涉嫌抄袭。去年炒得最凶的就是汪晖和朱学勤事件，朱学勤现在复旦有个说法，但并示公布审查材料。汪晖的有关单位清华大学和中国社会科学院始终按兵不动。至于其它抄袭的事件就多得是了，很多粗制滥造的东西，比如《经济研究》上登了一篇文章，居然基本概念、基本计算公式都是错的，计算出来的数据错了363个，而《经济研究》发表《通告》撤销了这篇文章，但《通告》以错纠错，死不认帐。所以，学人的行为突破了为学做人的底线。

第七个方面，学生素质低劣化。学生学了一点技术知识，而人格和道德失落，没有信仰，没有承担，没有责任，一心想升官发财，出人头地，以至违法乱纪，胡作非为，于是出现了一系列的恶性事件。比如，很多学生没有一种挫折意识，经不起坎坎坷坷，受到一点挫折就跳楼自杀，再如，今年药家鑫事件，还有上海留日学生在机场用刀捅伤母亲的事件，可以看出我们的教育已经到了一个什么样的状况。所以，我觉得中国的教育确实面临着严重的危机。

根源在什么地方？简单地说，我们恐怕是把过去官方那种上下尊卑的东西搬到了学校里，使学校失去了它独立的地位，我们用意识形态的控制代替了思想的自由，把解惑传道授业简单地变成了传授知识。所以，我们的学校不是追求卓越，不是鼓励思想自由和创新，违背了教育的规律，这才是根本。

那么，怎么解决这个问题？我提三点意见：

第一，把学校还给学人、还给教授、还给知识界。如果说我们一下子做不到，可以从几个方面逐步去做。比如说校长的遴选，不是由教育部任命，组织部遴选，应该由学校教授来遴选。再比如说教授的选聘，再比如说我们的一系列其他事情，我觉得都需要考虑怎么样确立学校的管理制度。

第二，教育经费的问题。现在很多教育经费和项目的经费，有关部门拿着钱来钓教授的胃口，我觉得这种状况需要改变。

第三，要规范学人的行为。一个是要反思我们的不思，现在很多问题都不思考，对很多问题都司空见惯。其次，我们需要有批判精神，需要对现实的问题作出反思和批判。而且，我鼓励民间应该采取集体行动。如果可以采取集体行动，中国的学术、中国的教育也许还有前途。谢谢！

现场问答