中国基础教育较美国相形见绌

作者 | 南桥   发表时间 2013-9-3   来源 纽约时报


当我们说起美国基础教育如何烂的时候,有没有想过,比较的方法本身存在问题? 两种教育体系,衡量的东西完全都不一样。 我们在讨论“基础”或曰“基本功” 的时候,我们是拿我们的长处,比如背算术口诀表的能力,去作狭隘的衡量。我们并没有对全部培养的知识、能力、态度,分门别类,逐一对照衡量,从而作出更为合理的分辨。

美国基础教育真的很烂吗? – 南桥 

– 南桥的博客德克萨斯州某市一小学的墙上,门上,处处都写着斯蒂芬·柯维“七个好习惯”的标语,  这个小学,从开学第一天起,就试图让学生接触被中国经理人慢慢熟悉的“高效能人士的七个习惯”,如“积极主动” 、“以终为始”、“要事优先”、 “双赢思维”、“知彼解己”、“统合综效”、“不断更新” 等。 连学校里的道路,都分别以这七个好习惯命名。 开学第一天,孩子带回来的作业,就是告知家长学习这七个好习惯是学生的任务之一。

最近网上有一则关于中国减负的评论。评论者是一个在美国生活的中国人。 她()痛心疾首地表示, 基础教育的扎实正是中国的长项,为什么要放弃自己的长处,去效仿美国?文中对美国人数学水平之差竭尽嘲笑之能事。  

这个心态,我过去也曾有过,但是随着年龄的增长,我越来越觉得不能这么志满意得地判断一个教育体系的好歹。我也感到,不能到了其他国家之后,见了些世面,便感觉真理在握,可居高临下地对国内的探索和改革品头品足,似乎他们都需要我们这些出来过的人指点迷津。殊不知特定的改变,不过是身处其中的人试图在回应特定的需求。比如中国现在儿童负担确实过重,你怎能用两三点钟放学的美国学生被老师“加负”的做法去比呢脱离了这种背景的比较是毫无意义的。

教育这个问题真的很复杂,和人一样复杂,谦卑非常重要。一些号称被掌握的规律和走向,只是短期的,更多是钟摆之间的来回摆动。 我的一个教授曾说过:“如果你活得够久的话,你会发现只有轮回,没有规律。” 大家不过是在避免走向极端的过程中来回摇摆,寻求最佳平衡。三十年河东三十年河西的情况经常会出现。就好比《生活的艺术》里,林语堂所描述的中国人的恬淡闲适,在如今的浮躁中国很难看到,倒更像是在描述很多小镇的美国人。在特定的时期,我们意识到自己的弊病,便有意无意朝着别一个方向去走,上山的上山,下山的下山,说不定我们会在某处相逢。美国如今增加标准化测试、增加核心课程标准(common core standards)这些做法,和中国增加素质教育给应试教育减负的做法貌似背道而驰,其实共同之处是大家都在寻求适当平衡。

在这样的寻找当中,我们会发现,我们一时间所使用的评价标准非常不同。 比如被大家津津乐道的美国人不会算算术这个弱点,不仅外国人嘲笑,美国人自己也自嘲。可是大家忽略的是,他们从小学一年级就开始学习当众演讲以至于成年之后很多美国人上了台就口若悬河。他们从小用 “高效能人员的七个好习惯”之类的品格或者习惯教育来教育孩子而同样的话题,中国三四十岁的经理们在企业管理培训的课堂上,试图用一两天的时间来学。到底谁会真正把这些好习惯根深蒂固地刻进脑子里答案不言而喻。我们在哪方面花时间花心思,就必然在哪方面出色。问题恰恰在这里,到底应该怎样评估我们的课程设计,分辨出什么是孩子真正所需? 

如果这么思考的话,我发现一些狭隘的衡量是靠不住的。大家的长处根本都不一样。例如,美国人的阅读教学极其发达。我们两个孩子,都是在幼儿园期间,突然一下出现了“大跃进” 般的进步,从刚认识几个字母,到突然会捧着书自己读了?  这个飞跃是如何实现的除了英文作为字母文字自身的优势之外。这和教学心理学的应用也有关系。比如在幼儿园和一年级阶段,我孩子带回来的“作业”,上面老师只让孩子写,不去修改错误的拼写。为什么要这么做?因为小孩子这时候更需要鼓励。在拼写这些方面容错,能最大限度地激发儿童的创意和潜能。如果每写错一个字都被修理一顿,孩子的学习心理,将会受到多大的打击?带着畏惧心理去识字读书,效果也大打折扣。很多孩子的厌学心理,是被老师给训出来被家长给骂出来的。

当我们说起美国基础教育如何烂的时候,有没有想过,比较的方法本身存在问题? 两种教育体系,衡量的东西完全都不一样。 我们在讨论“基础”或曰“基本功” 的时候,我们是拿我们的长处,比如背算术口诀表的能力,去作狭隘的衡量。我们并没有对全部培养的知识、能力、态度,分门别类,逐一对照衡量,从而作出更为合理的分辨。 用美国人的话来说,我们不能拿桔子和苹果比。

如果分项比拼的话,我发现美国人的基础教育过硬的地方真是很多。如上所述,在阅读的起点教学上,美国中小学生远超过了中国中小学生。 不仅阅读上手上美国更快一些, 在各个年级的阅读教学上,中国小学生严重营养不良—— 过于依靠教材教辅材料。在我们为上鲁迅还是下鲁迅篇章吵得不可开交的时候,美国的小学生正一部部的厚书(包括各种名著)在啃。 学校严格要求每天晚上20分钟读闲书,暑假期间,家长提着袋子从公共图书馆借大量图书回家给孩子看。 中国小学教材内容很幼稚, 小猫钓鱼之类内容不少,  好像孩子心智上无法长大,  以至于到了八九岁,  还只能吃智力上的婴儿米粉。中国学生在应试的压力下,阅读被学校被商家被家长围剿,  读书甚少,见识狭隘,  让人担忧。

我经常听人(包括美国人自己)嘲笑美国人地理历史常识差。  2008年, 俄罗斯攻打格鲁吉亚(Georgia)的时候,美国佐治亚州(也叫Georgia)的人说“是从佛罗里达打过来的么?”但是大家要知道,这些说法,自嘲的居多。 不信你让两国孩子评价一下国际国内大事试试看

当然, 美国学生知识上(更准确地说,应该说是”知道” 的欠缺或许实有其事。但是这里的关键,还是教学思维大相迳庭。 美国学校重视“高端思维能力”, 轻视死记硬背的知识。 同样学历史, 美国学校会让学生去角色扮演, 模拟猪湾事件中古巴和美国关键人物和部门的选择由此顺道学到国会和总统的关系,  决策的过程等。 他们会让学生去“重演”当年白人在印第安人地界上跑马圈地的历史。 这样的学习可能在知识点上强调得不多,但是很能锻炼孩子研究、 演示等方面的能力, 和不盲从权威说法的好习惯。  这一切也都应该是未来工作和学习的“基本功”,千万不可轻视。 而这样的作业, 丝毫不容易。 小孩从小要学会独立作研究,或者去主动调用身边各种资源, 过去常说美国中小学多简单的说法,一点根据都没有。只不过大家各有各的难处。

回到“减负”这个话题上说,我担心我们对于“减负”的讨论,只是在原有学习项目不变的情况下,大家讨论在量上如何减轻学生的负担。更为关键的问题,是让孩子学什么,而不仅仅是学多还是学少。  美国的基础教育阶段, 强调的“高端思维能力”,如问题的解决和决策、创新、批判性思维、分析、评估等,中国的基础教育阶段应该适当“增负”,给学生多一些挑战。 这些方面,一样是未来需要的“基础”。  一二十年后,当孩子们都走上职场、组建家庭之后,恐怕跑马圈地运动发生于哪一年,雇主不在乎,配偶也不在乎。而能否双赢沟通,能否分清优先顺序,能否站在他人角度去沟通, 这是所有人都会喜欢的基本功。

 

原题 美国基础教育真的很烂吗]


提交评论

你必须 登录 以便提交评论

关于我们

醒客教育思想网由著名经济学家茅于轼先生题写站名,并得到茅于轼、张曙光、雷颐、汪丁丁、丁学良等国内知名思想界人士的支持,是一个传播国内外最新教育思想、观念资讯与新知的公益性网站。

联系我们

E-mail:edu.thinker@hotmail.com

微信公众号:eduthinkers

新浪微博:http://weibo.com/eduthinkers

醒客教育思想网 © 2019 All Rights Reserved

粤ICP备18113215号

Designed by 醒客教育

Powered by WordPress

//
www.eduthinker.com